光电材料企业永远有关于专利之战的话题，主要是因为从全球光电材料专利布局来看，只有几大国际巨头掌握了技术专利，而且在早期发展的时候就已经建立了严密的专利网，紧紧把握着主导权。
2020年，光电材料行业出现了不少专利诉讼案，接下来让模切之家带您盘点一下。
方邦电子 VS 科诺桥：电磁屏蔽膜
12月10日，方邦电子发布关于涉及诉讼的公告，认为科诺桥、东莞雅晨的相关电磁屏蔽膜产品侵害了公司 201410016769.2号发明专利权“电磁屏蔽膜以及包含屏蔽膜的线路板的制作方法”、第 201820351995.X 号实用新型专利权“电磁屏蔽膜及线路板”。
而科诺桥认为方邦电子、程泽贸易相关电磁屏蔽膜产品侵害了其知识产权第 ZL201210558375.0 号发明专利权“印刷电路板、高填充性电磁屏蔽膜及其制造方法”、第 ZL201220710157.X 号实用新型专利权“印刷电路板及高填充性电磁屏蔽膜”。
来源：国家知识产权局
杜邦 VS 达迈：消光型聚酰亚胺
10月8日，美国杜邦向台湾达迈科技提起诉讼，瞬间引起行业热论。杜邦称达迈侵害了其在台湾已授权的发明专利TWI519576B“消光表面处理之聚酰亚胺膜与关于此膜之方法”，并请求达迈向其支付新台币650万元整。
在该专利中，公开了一种聚酰亚胺消光表面处理技术，聚酰亚胺是由化学转化方法而酰亚胺化，所得到的基膜两面是无光的，采用化学转化法制备聚酰亚胺，技术优点是可以降低消光剂的用量，这不仅有利于降低成本，而且可以较容易地实现消光剂在基膜中的分散。
相关专利的具体技术方案和发明点如下图所示：
Nanoco VS 三星电子：量子点技术
2月17日，英国纳米技术公司Nanoco在美国德克萨斯州对三星电子发起诉讼，表示三星电子及其附属公司都蓄意侵犯其有关量子点技术的专利，因此该公司正向法庭寻求永久禁令，禁止三星进一步侵权，以避免其遭受重大经济损失。
该诉讼声称，三星电子侵犯了Nanoco的美国专利，分别是US7588828、US7803423、US7867557、US8524365和US9680068。
在这起诉讼中，三星电子、三星显示（Samsung Display）、三星综合技术院（Samsung Advanced Institute of Technology）、三星电子视讯显示（Samsung Electronics Visual Display）和三星电子美国（Samsung Electronics America）被列为被告。
除以上三件专利案外，今年上半年，天材创新对C3Nano于中国的三项专利提出无效申请，并提出多方证实，在中国国家知识产权局(CNIPA) 的谨慎审理，专利公告号CN105102555B和CN104685577B两案无效案判决结果出炉，Cambrios无效C3Nano专利。
据相关资料显示，天材创新在中国大陆拥有80项专利，在世界范围内拥有217项专利。不仅为下游厂商和客户提供了最完整的保障，更凭借多年来所累积的丰富经验，充分把握纳米银材料的特性，逐步成为材料整合和应用的领先者。本次天材创新能够赢得专利诉讼，可以说是实力迎来了正义。
天材创新的例子告诉我们，无论是在企业研发的过程中，还是在国际市场推广的过程中，我们都应该做前瞻性的、全面的准备，加强自己的专利管理和布局。
更多相关阅读：
专注技术创新，强化知识产权保护 这家模具厂设立专利池保护关键技术
